Википедия:К удалению/6 июля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Объекты NGC

NGC 3402

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 6 июля 2022 (UTC)

NGC 3403

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 6 июля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:56, 6 июля 2022 (UTC)

• Обе статьи дополнил. Vallastro (обс.) 08:16, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Обе статьи дополнены, значимость по ВП:КЗГ теперь показана, оставлено. Vallastro (обс.) 08:18, 6 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:59, 6 июля 2022 (UTC)

Улица Гоголя (Псков)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 6 июля 2022 (UTC)

Не соответствует ОКЗ. Dintre (обс.) 06:20, 6 июля 2022 (UTC)

Как-то даже возражать столь некомпетентным мнениям неловко. На улице 18 зданий-памятников истории и культуры, родина, место работы крупнейшего псковского реставратора— Bogdanov-62 (обс.) 04:46, 7 июля 2022 (UTC)

• ну после ваших правок стало лучше. Оставить Dintre (обс.) 05:38, 7 июля 2022 (UTC)

Итог

Оставлено, тк была показана значимость Dintre (обс.) 05:39, 7 июля 2022 (UTC)

Улица Гоголя (Екатеринбург)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 6 июля 2022 (UTC)

Не соответствует ОКЗ. Статья ни о чем. Dintre (обс.) 06:25, 6 июля 2022 (UTC)

• Фантазируете. Очень даже о чём: изрядная улица в исторической части большого города, статья с нетривиальными фактами и тремя приличными источниками. 91.79 (обс.) 00:46, 7 июля 2022 (UTC)
  • во-первых, эти три источника описывают, наверное, более 95% улиц, т.к. они так они все называются "Улицы Екатеринбурга", что мы теперь добавим в ВП все улицы ЕКБ, потому что каждую упоминают 3 справочных издания?
    Как по мне единственный нетривиальный факт - это происхождение название "Грязнухинская" был взят с сайта 1723.ru авторитетность которого под вопросом. Dintre (обс.) 01:15, 7 июля 2022 (UTC)
    • Если есть источники, добавим и все (московские, например, есть все). Про Грязнухинскую — нет, этот факт есть, скажем, в энциклопедии «Екатеринбург» 2002 года (стр. 125). В статье этот источник отсутствует, но можно добавить. 91.79 (обс.) 01:40, 7 июля 2022 (UTC)
      • Только в России 560000 улиц и большинство занесены в справочники, а во всем мире количество улиц превышает размер рувики в несколько раз. И честно, говоря я против того, чтобы все-все московские улицы были в вики. И этот аргумент похож на есть другие. Ничего кроме переименований/пересечений и расположении каких-то админ. зданий не сказано. Зато там сказано, что есть памятники архитектуры, только не понятно о чем речь и сколько их там. Если будет показано, что там действительно есть памятники архитектуры, то вопрос снят. 2 из 3 источников я найти не смог, а в одном ничего об этом не сказано. Dintre (обс.) 06:39, 7 июля 2022 (UTC)
  • И потом, я не говорил, что проблема с ВП:МТ. Проблема с ВП:ОКЗ. Все улицы с пересекаются с какими-то другими, имеют историю переименований, но почему именно эта имеет энциклопедическую значимость? В статье написано "На 2010 год на улице находятся ... памятники архитектуры ...", вопрос какие? Если там действительно есть скопление памятников архитектуры, то да нужно оставить. Dintre (обс.) 01:37, 7 июля 2022 (UTC)
    • Вы говорили, что статья ни о чём и предмет не соответствует ОКЗ. А я говорю, что это не так. 91.79 (обс.) 01:40, 7 июля 2022 (UTC)

Как-то даже возражать столь некомпетентным мнениям номинатора на удаление неловко. Может он только учится? Статью Оставить, конечно— Bogdanov-62 (обс.) 04:48, 7 июля 2022 (UTC)

Итог

Позволю себе быстро оставить после доработки. Сомнений в значимости одной из старейших улиц Екатеринбурга нет никаких. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:33, 7 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Памятник Кирову (Элиста)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 6 июля 2022 (UTC)

Не соответствует ОКЗ. Бюст не несет никакой художественной ценности. Dintre (обс.) 06:32, 6 июля 2022 (UTC)

• Я, конечно, не калмык и уж тем более не сторонник социализма, но не могу не заметить, что Народный Хурал считает иначе. 91.79 (обс.) 01:01, 7 июля 2022 (UTC)
  • к сожалению (а скорее к счатью), не Народному Хуралу определять энциклопедическую значимость Dintre (обс.) 01:05, 7 июля 2022 (UTC)
    • Энциклопедическая значимость определяется нашими правилами. Народный Хурал признал ценность (историческую, как минимум), включив его в список объектов культурного наследия республики. Там не миллион памятников, а единицы. 91.79 (обс.) 01:52, 7 июля 2022 (UTC)
      • Единицы - это 39902, если не больше. Это только те, что решили добавить на карту.[1] Dintre (обс.) 02:00, 7 июля 2022 (UTC)
        • По всей видимости их гораздо больше, тк даже наш памятник Кирову на карте не отмечен. Dintre (обс.) 02:07, 7 июля 2022 (UTC)
        • И это только в одной стране, а в мире как раз под несколько миллионов и выйдет. Dintre (обс.) 02:09, 7 июля 2022 (UTC)
          • Памятников. В Калмыкии. Единицы. Он, кстати, там есть, хоть и не на карте. Штука в том, что мнение Народного Хурала неизбежно порождает новые источники. Памятник (хотя он бюст, строго говоря) описывается во всех посвящённых Элисте книгах (энциклопедий там не слишком много, есть одна краткая, но онлайн недоступна). 91.79 (обс.) 02:22, 7 июля 2022 (UTC)
            • Файл:Monuments statistics.png Файл:Количество региональных памятников в Калмыкии.png
              39902 это только на карте, а всего 221834 -- это очень много для одной страны. А в Калмыкии их 793!!. А упоминание бюста среди прочих памятников и мемориальных досок в разных справочниках не может считаться "достаточно подробным освещением в независимых авторитетных источниках". Dintre (обс.) 04:00, 7 июля 2022 (UTC)

Заявление «Бюст не несет никакой художественной ценности.» впечатляет. Где же АИ на столь весомое заявление? Если номинатор на удаление их не найдёт ему бы следовало своё ... отозвать— Bogdanov-62 (обс.) 05:36, 7 июля 2022 (UTC)

• АИ должны предоставлять те, кто хочет защитить статью. Dintre (обс.) 05:43, 7 июля 2022 (UTC)

Шаблон:Бр/doc

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 октября 2021 года в 00:22 (по UTC) участником Jack who built the house.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О6) Страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#О6 — Butko (обс.) 11:03, 7 июля 2022 (UTC)

Маслов, Денис Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 6 июля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июня 2022 года в 12:07 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 6 июля 2022 (UTC)

• Президент ФК «Торпедо», лучший менеджер года по версии Футбольной национальной лиги 2022 года. Вполне может быть п. 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ, но в любом случае это не КБУ, тут есть что обсудить. — 176.59.198.204 17:08, 6 июля 2022 (UTC)
• Удалить. Значимости нет. Пункту 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ не соответствует и близко - Mentos863 13:25, 13 июля 2022 (UTC)
• Удалить. Не значим. - Mish-FCTM 01:16, 10 августа 2022 (UTC)

Итог

Удалено ввиду отсутствия соответствия п. 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ, куда входят лишь ведущие спортивные функционеры, к которым персоналия на текущий момент не относится. — evs 💬 10:59, 24 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

История Готланда

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:44, 6 июля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 июня 2022 года в 03:33 (по UTC) участником 194.50.13.216.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Гугл-переводчик подтвердил, что статья представляет собой почти необработанный машперевод из шведского раздела. «История Готланда была сформирована благодаря расположению острова в центре собственно Балтийского моря», «Авайр Стробен упоминается как гуте, которому удалось заключить соглашение, по которому кишкам были предоставлены выгодные торговые льготы и военная защита от налоговых обязательств» — «кишки» особенно «порадовали», странно как на КБУ такое залежалось. Да и вообще история острова вполне может уместиться в статье о нем. Удалено за жуткий машинный перевод. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:41, 7 июля 2022 (UTC)

Памятник Карлу Марксу (Тольятти)

Значимость объекта нулевая. Dintre (обс.) 06:38, 6 июля 2022 (UTC)

• На габаритах/материалах/вандалах статья заканчивается. О том почему он значим, остается только догадываться. Dintre (обс.) 16:07, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Ссылка на брошюру «Памятники Тольятти», изданную Самарским педагогическим институтом, в статье имелась на момент вынесения. Необоснованная номинация, оставлено. Джекалоп (обс.) 20:12, 12 июля 2022 (UTC)

Хелен Раппопорт

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июня 2022 года в 14:58 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Статья переработана и соответствует правилам русского языка и энциклопедическому стилю. Оставлена. — evs 💬 11:13, 24 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Памятник Ф. Э. Дзержинскому (Таганрог)

Статья не о памятнике, а о связях Дзержинского с Таганрогом. ОКЗ не соответствует. Dintre (обс.) 06:55, 6 июля 2022 (UTC)

• Объект культурного наследия, источники есть, автор — заслуженный художник РСФСР. Avsolov (обс.) 20:26, 17 февраля 2024 (UTC)

Памятник Я. М. Свердлову (Орёл)

Не соответствует ОКЗ. Никакой художественной (или другой) ценности. Dintre (обс.) 06:59, 6 июля 2022 (UTC)

Вандальные загрузки на КУ номинатора на данной странице. Возможно неосознанные. Skklm15 (обс.) 09:35, 6 июля 2022 (UTC)

• Собственно, о самом памятнике сказано только то, что он из мраморной крошки и его автор — некий Б. Д. Бологов. Остальное к памятнику имеет опосредованное значение. ВП:МТ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:15, 6 июля 2022 (UTC)

Leokand, это же обычная мини-статейка, которой да-а-леко до статусной. Skklm15 (обс.) 13:03, 11 июля 2022 (UTC)

• Прошу прощения, почему вандальные? Вы считаете, что памятник уровня "любой может заказать по инету", может иметь статью в ВП? Dintre (обс.) 16:02, 6 июля 2022 (UTC)
• Аа, теперь понятно. Вы из Орла и сторонник социализма. Какое совпадение, что считаете вынос этой статьи на удаление вандализмом
  Нет, я действительно считаю, что памятник не соответствует ни ОКЗ, ни МТ. Dintre (обс.) 16:04, 6 июля 2022 (UTC)

ВП:ПРОТЕСТ. Данное высказывание было здесь неуместным. Хочу заметить, что социализм это прежде всего социальная справедливость. Что же здесь плохого?. Skklm15 (обс.) 13:03, 11 июля 2022 (UTC)

• Чтобы не было никаких недоразумений, скажу, что я считаю, что любой объект/субъект, связанный с социализмом (да и с чем угодно), который соответствует ОКЗ и МТ имеет право на свою страничку. Я просто заметил, что некоторые статьи не соответствуют этим критериям. Dintre (обс.) 19:59, 11 июля 2022 (UTC)

• Если что, то я не сторонник социализма, но значимость оцениваю сугубо по ВП:ОКЗ и если в двух источниках:

• «Егоров Б. А., Ерёмин В. П. Весь город Орёл: справочник. — Орёл: Орёлиздат, 1993. — С. 217. — ISBN 5-87025-001-3.» и
• «Живая связь времён (Памятники, мемориальные доски г. Орла). Справочник / под ред. М. В. Одолеева. — Орёл: „Вешние Воды“, 2004. — С. 19. — ISBN 5-87295-156-6»

он подробно описан, то можно спокойно оставить. Есть ли возможность увидеть эти две страницы?

Skklm15: И ничего вандального в данных загрузках на КУ я не нижу. Просьба пожалуйста более так не трактовать. С уважением, Олег Ю. 20:26, 6 июля 2022 (UTC)

Почему я указал на «неосознанную вандальность»? Как можно выставлять на КУ, если статья имеет минимум и имела два источника. Ниже номинатор пишет: «справочник, где описан каждый объект в городе вне зависимости от его энциклопедичной значимости». Возникает вопрос (как бы покорректнее выразиться) как глубоко разобрался автор в энциклопедической значимости. Oleg Yunakov, вы чувствуете оттенок. В справочнике описаны объекты вне зависимости от их энциклопедичной значимости. Skklm15 (обс.) 13:03, 11 июля 2022 (UTC)

• Статья может иметь и 100 источников, но лишь в одном будет упомянут сабж, а остальные будут броском пыли в глаза.
  И да, справочник не энциклопедия, и стандарты там совсем другие. Сомневаюсь, что мемориальная дощечка: "в этот дом впервые в городе Орле был подан газ" достойна иметь статью в Википедии. Dintre (обс.) 18:43, 11 июля 2022 (UTC)

• Во-первых, ничего примечательного в статье о самом памятнике нет. Там сказано только о связях Свердлова с Орлом и материал/скульптор - характеристики присущие любому памятнику, т.е. по факту прямое нарушение ВП:МТОБЩ п.3. Во-вторых, авторитетность литературы под вопросом. "Весь город Орёл: справочник" - это информационно-рекламное издание[2], где описан каждый объект в городе вне зависимости от его энциклопедичной значимости. А во втором источнике этот памятник даже не упоминается. (по крайней мере я не нашел упоминания, а на стр. 19 другой памятник).[3] Но даже если бы он там был, это тоже справочное издание, там описана каждая мемориальная доска на каждом доме вплоть до "в этот дом впервые в городе Орле был подан газ" (стр. 93).
  P.S. Первый источник я не смог найти. Dintre (обс.) 22:08, 6 июля 2022 (UTC)

Dintre, вот адрес, где можно найти "Весь город Орёл: …": г. Орёл, областная библиотека им. Бунина, краеведческий отдел. У меня есть фото страницы, но как эту страницу показать (переслать) я не знаю. Пробовал через википочту, но не получалось, там только текст. "Живую связь времён" удалил. Скорее всего этот источник я загрузил по аналогии, скопировав с другой статьи и не проверил. Признаю свой недогляд. Но статьи пишутся и по одному источнику. А именно по подобным справочникам пишутся статьи даже о достопримечательностях городов. Skklm15 (обс.) 13:03, 11 июля 2022 (UTC)

• Можно выложить скан на файлообменник, а ссылку скинуть по википочте (не мне, а тому, кто просит). LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:42, 11 июля 2022 (UTC)
• Я считаю, что прежде, чем загружать страницу нужно разобраться, а может ли информационно-рекламное издание считаться авторитетным источником? И может ли автор считаться экспертом? Dintre (обс.) 06:04, 12 июля 2022 (UTC)

http://yapx.ru/v/S12Mr . Skklm15 (обс.) 06:39, 12 июля 2022 (UTC)

• Большое спасибо за фотографии. Тема сабжа в книге абсолютно никак не раскрыта, лишь краткая справка о материалах, авторе и дате открытия для формального соблюдения ВП:МТ. Потенциал развития нулевой. Статья явно подпадает под ВП:НКЗ. Теперь стоит вопрос: нужно ли её удалить или объединить со статьёй Орёл. Dintre (обс.) 15:35, 12 июля 2022 (UTC)

• МТ есть, источник есть. Если есть сомнения, выносите источник на КОИ и доказывайте, что справочник и авторы для вас не авторитеты. Skklm15 (обс.) 18:06, 12 июля 2022 (UTC)
  • Насчет МТ, может меня подправят другие участники, но мне кажется, что они не соблюдены. К сожалению в частных требованиях к статьям нет раздела для памятников, но вот если проводить аналогию с музыкальными релизами, где название, исполнитель и год выпуска являются тривиальной информацией, то и здесь название, скульптор и дата открытия так же тривиальны.
    Учитывая тривиальность фактов и отсутствия чего-то невероятного, авторитетность уже не так важна. Думаю доцент Егоров и сотрудник музея Еремин смогли правильно перенести минимальные справочные данные в книжку.
    Главный же аргумент состоит в отсутствии значимости. Эта статья НКЗ и с этим ничего не поделаешь. Dintre (обс.) 10:12, 13 июля 2022 (UTC)

• См. также: Значимость касается тем статей, а не их содержания, Википедия:Значимость факта. Skklm15 (обс.) 14:18, 30 марта 2023 (UTC)

Улица Воеводы Шуйского

История улицы - история её переименований, так любой улице любого города можно статью написать. Не соответствует ОКЗ, сомнительные источники. Dintre (обс.) 07:03, 6 июля 2022 (UTC)

Бюст Дзержинского (Салават)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 6 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 апреля 2022#Бюст Дзержинского (Салават). -- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 6 июля 2022 (UTC)

Значимость == 0;
Ещё один памятник из дешевых материалов без ОКЗ. Dintre (обс.) 07:06, 6 июля 2022 (UTC)

• Страница уже была на удалении, в итоге было сказано, что "Энциклопедическая значимость объекта показана множественными ссылками на авторитетные независимые источники. Оставлено." Однако авторитетность источников все-таки вызывает очень большие сомнения, в частности, «Любимый город Салават» и Газета «Выбор». Dintre (обс.) 16:37, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Согласно ВП:УД-ПОВТОР повторное вынесение страниц на ВП:КУ допускается с аргументацией, не анализировавшейся в итогах предыдущих обсуждений. Новых аргументов по отношению к обсуждению Википедия:К удалению/23 апреля 2022#Бюст Дзержинского (Салават) не предоставлено. Снято с удаления — Butko (обс.) 11:16, 7 июля 2022 (UTC)

• Аргумент, которого раньше не было: Авторитетность приводимых источников.
  Я не смог найти ни один источник. И нет никаких доказательств тому, что объект действительно был упомянут. А это нарушение
  ВП:ПРОВ. Также без просмотра источников сложно (невозможно) оценить их авторитетность. Dintre (обс.) 16:10, 7 июля 2022 (UTC)
  • Выносите на КОИ. Pessimist (обс.) 09:21, 1 октября 2022 (UTC)
  • 1) На всякий случай: в 1987 году центральным рекламно-информационным бюро "Турист" был выпущен набор открыток, посвящённых городу Салавату (пруф). На одной из этих открыток была фотография обсуждаемого памятника, а также его описание (пруф). Саму открытку я не видел, но не вижу оснований для сомнений в её существовании при наличии сведений о её существовании в сети. Авторитетность под сомнение тоже не ставлю. 2) В существовании тех источников, которые указаны в статье, я тоже не сомневаюсь, поскольку они и продаются в сети и находятся в электронных каталогах библиотек. То обстоятельство, что у них нет электронной версии в Интернете - не повод сомневаться в их авторитетности. Jim_Hokins (обс.) 12:16, 1 октября 2022 (UTC)

Смерти российских топ-менеджеров

Статья представляет собой перечень разрозненных фактов о смертях топ-менеджеров. Из статьи неочевидна значимость ни каждой смерти по отдельности, ни их совокупности, ни данного перечня. Тара-Амингу 10:23, 6 июля 2022 (UTC)

• Поддерживаю. Ярчайшее ВП:НЕНОВОСТИ, ориссное объединение разрозненных фактов, точно в духе жёлтой прессы. Это никак не энциклопедическая статья. Томасина (обс.) 10:32, 6 июля 2022 (UTC)
  • Википедия — не новостной сайт и не сайт расследований в духе «жёлтой прессы». Эта статья типичный ВП:ОРИСС, в ней просто «надёрганы» и произвольно связаны воедино факты, связь между которыми неочевидна. Удалить. С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:15, 6 июля 2022 (UTC)
• Удалить. ВП:ОРИСС, да и вообще претензии к ВП:АИ и значимости тоже есть. Участник, видимо, перепутал Википедию с блогом. — Brateevsky {talk} 11:22, 6 июля 2022 (UTC)
• А статьи в разделе "Ссылки" вы видели? Manyareasexpert (обс.) 11:23, 6 июля 2022 (UTC)
  • Создавать статьи в Википедии — напомню Вам, всё-таки ЭНЦИКЛОПЕДИИ, опираясь лишь на небольшой новостной всплеск без продолжения двухмесячной давности — это как-то, по меньшей мере, странно. Например, посмотрев передачи А. Караулова можно также создать пару десятков подобных статей — жанр «теории заговора» и «загадочной гибели известных людей» крайне богат на подобные «расследования». С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:37, 6 июля 2022 (UTC)
    • А какой всплеск Вы посчитаете неновостным? Manyareasexpert (обс.) 16:33, 6 июля 2022 (UTC)
  • Обычные новостные АИ, см. ВП:НЕНОВОСТИ. Оформление статьи ужасное и не соответствует правилам. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:53, 6 июля 2022 (UTC)
    • поэтому и вынес на ВУ, чтобы другие улучшили. Похоже все самому прийдется. Manyareasexpert (обс.) 11:57, 6 июля 2022 (UTC)
      • То, что мертво, умереть не может (с) LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:53, 6 июля 2022 (UTC)
• ВП:ОРИСС + ВП:МАРГ. Быстро удалить.— Футболло (обс.) 11:51, 6 июля 2022 (UTC)
  • Кстати, цитата из одного из источников в статье: Leonid Shulman, head of Gazprom Invest’s transport service, was found dead near Leningrad on 30 January 2022. Именно так: near Leningrad — «около Ленинграда» (!). Хорошо, что в «источниках» статьи не фигурируют «балалайки, медведи и шапки-ушанки»... Гренадеръ (обс.) 12:47, 6 июля 2022 (UTC)
    • на живом сайте уже подчистили
      но не везде... Manyareasexpert (обс.) 12:51, 6 июля 2022 (UTC)
    • Ну, это вопрос скорее к российской (неэтичная реплика скрыта) , где город — Санкт-Петербург, а область при нём — Ленинградская LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:52, 6 июля 2022 (UTC)
• Вроде поправил. Что еще можно улучшить? С каких статей сделать ссылки? Manyareasexpert (обс.) 16:32, 6 июля 2022 (UTC)
  • А чем стало лучше? Связи между событиями как не прослеживалось, так и не прослеживается: статья похожа на цитаты из раздела криминальной хроники какой-нибудь провинциальной газеты. «Смерти российских топ-менеджеров», «Умершие от ковида артисты», «Погибшие в ДТП журналисты», «Не дожившие до суда преступники» и т. д. и т. п. Вы простите меня за иронию, но таких статей с простым перечислением часто бытовых, иногда странных и даже пускай некоторых криминальных смертей мало-мальски известных людей можно создать десятки. Неужели Вам, участник Manyareasexpert, непонятна вся нелепость подобной статьи, основанной по сути на сиюминутном новостном всплеске и не имеющей пока никакого более-менее чёткого аналитического обоснования возможной связи и указания причин ряда смертей в общем-то далеко не сильно известных и даже совсем малоизвестных людей (неизвестно даже были эти люди между собой знакомы; не указаны чёткие мотивы, по которым можно было бы связать эти смерти)? С недоумением, Гренадеръ (обс.) 17:09, 6 июля 2022 (UTC)
    • Вы источники в статье вообще смотрели? Хотя бы названия? В статье все источники связывают события под единой темой.
      https://www.businessinsider.com/these-are-all-the-russian-oligarchs-mysteriously-died-in-2022-2022-4
      https://warsawinstitute.org/wave-mystery-suicides-russian-gazprom-executives/
      https://fortune.com/2022/04/26/russian-oligarchs-deaths-strange-circumstances-this-year/
      https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russian-gazprom-executive-dead-gas-energy-b2116135.html Manyareasexpert (обс.) 17:16, 6 июля 2022 (UTC)

В статье сейчас такой прыг-скок — то 2022 год — и топ-менеджеры, то 2017 год — и олигархи. Олигархи и топ-менеджеры — это не одно и то же. Каждый год кто-то умирает, погибает, причём совсем не обязательно от каких-то криминальных причин. Эдак можно начать с 1990-х годов и перечислить всех умерших и погибших бизнесменов и развернуть из этого картину «ГЛОБАЛЬНОГО ЗАГОВОРА И ПРОИСКОВ СПЕЦСЛУЖБ». Странно, что явная натянутость и сиюминутная политическая мотивированность подобных построений Вам непонятна. Гренадеръ (обс.) 17:24, 6 июля 2022 (UTC)

• Про 2017 год это вопрос к источнику, из которого взята информация. Знаете как улучшить - правьте смело. Manyareasexpert (обс.) 17:36, 6 июля 2022 (UTC)

• Так у Вас всё-таки статья о смертях олигархов или о смертях топ-менеджеров? Или вначале было про топ-менеджеров, а затем «притянули» про олигархов? Знаете, улучшать статью в жанре расследования, не имеющей по сути никакой ЭНЦИКЛОПЕДИЧНОСТИ, с моей стороны было бы странно. Я считаю, что энциклопедия — это нечто фундаментальное, явно отличающееся от криминальных колонок в газетах. Гренадеръ (обс.) 17:42, 6 июля 2022 (UTC)
  • Вообще в вики возможность существования статьи определяется не энциклопедичностью, а правилом Википедия:Значимость.
    Если источник позволяет себе рассказывать и про топ-менеджеров, и про олигархов - то и наша статья может? не так. Там немного путаница с терминологией у источников. Одни называют их топменеджерами, а вот Фортюн их называет олигархами. Думаю ей можно простить. Manyareasexpert (обс.) 18:03, 6 июля 2022 (UTC)

• Удалить, естественно. Dart molt1 (обс.) 18:28, 6 июля 2022 (UTC)
• Это вообще КБУ, сочетание неприемлемого списка со своим собственным исследованием и смелым обобщением слабых источников, с подачей материала в конспирологическом духе. И зачем это на КУ? Такое по быстрому стоит удалять даже из лишнего пространства по НЕХОСТИНГ как странный текст без шансов. — Bilderling (обс.) 13:56, 7 июля 2022 (UTC)
  • Какое из "исследований" Вы не нашли в источниках? Manyareasexpert (обс.) 14:01, 7 июля 2022 (UTC)

• Очень просто. Источники (если даже смело допустить, что такие публикации - действительно хорошие, надёжные, проверяемые источник по теме ликвидации несимпатичных для конкретного Пупкина людей тайными силами ;-) ) говорят о вроде как показавшейся им подозрительной взаимосвязи. Строить на этом свою статью где про сие явление говорится более-менее прямо, с подбором прецедентов - это своё, зело творческое, исследование-расследование. Если не сказать домысел. — Bilderling (обс.) 22:25, 11 июля 2022 (UTC)

• Удалить, типичное ВП:НЕЖП. Пока нет решения суда или хотя бы серьёзного журналистского расследования, подтверждающего существование какой-то связи между этими смертями, это типичное ВП:НЕСВАЛКА. Так можно сделать статьи на любую тему: «Ночные аварии Harley Davidson», «Рок-звёзды, умершие в туалете от передоза», «Священники, коллекционеры пивных банок», «Жёны футболистов с 4-м размером груди» и т. п. Это не шутка — по всем вышеприведённым темам я за 2 минуты нарыл источники. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:28, 8 июля 2022 (UTC)
  • https://www.businessinsider.com/these-are-all-the-russian-oligarchs-mysteriously-died-in-2022-2022-4
    https://warsawinstitute.org/wave-mystery-suicides-russian-gazprom-executives/
    https://fortune.com/2022/04/26/russian-oligarchs-deaths-strange-circumstances-this-year/
    https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russian-gazprom-executive-dead-gas-energy-b2116135.html
    Назовите, что из этого - желтая пресса, и я удалю.
    В Википедия:Значимость нет требования обязательного решения суда для существования статьи. Manyareasexpert (обс.) 12:36, 8 июля 2022 (UTC)
    • В Форчуне публикуются и котировки акций, а в Индепенденте — прогноз погоды и кроссворд, это не значит, что по ним можно писать статью в энциклопедию. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:10, 8 июля 2022 (UTC)
      • The Independent, a British newspaper, is considered a reliable source for non-specialist information.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_345#RFC:_The_Independent
        ... As for the general reliability, which is the question here, I see no need to relitigate the WP:RSP description, as it faithfully represents the situation (I believe the Independent is still a good enough source to be cleared for usage, contrary to some concerns it might be inadequate since the Russian/Saudi takeover in 2010s). Manyareasexpert (обс.) 13:27, 8 июля 2022 (UTC)
        • По сравнению с журналом "Нейчур", "Индепендент" (кстати, принадлежащий российскому богачу и политическому деятелю, который, по мнению канадского правительства, имеет тесные связи с Путиным) - просто макулатура. Но даже на основании далеко не всех публикаций в "Нейчур" можно делать статьи в Википедии: там достаточно рекламных материалов, шуточных публикаций, частных мнений и просто объявлений. 76.121.56.43 06:04, 9 июля 2022 (UTC)

• Как бы там ни было с юмором, указанные издания точно не являются (и не могут в принципе) являться источником по теме тайных операций тайных сил в интересах определённых персонажей, да если и не в интересах тоже. Просто из особенностей обращения такой информации. Что-то там подозревать, намекать на информаторов - сколько угодно, но это всё равно не АИ. Смотря на вещи так, вижу тему закрытой и итог с пальцем вниз. — Bilderling (обс.) 22:30, 11 июля 2022 (UTC)
  • Каких тайных операций? Основная тема статьи - Смерти российских топ-менеджеров. Появятся источники по тайным операциям - добавим. Manyareasexpert (обс.) 09:26, 12 июля 2022 (UTC)

• Насколько я понимаю, предметом статьи являются не смерти «российских топ-менеджеров» как таковые (умер человек и умер, что об этом писать), а их подозрительная неслучайность, на которую обращают внимание авторитетные источники. Таким образом, преамбулу статьи можно перенести отдельным разделом в Путин, Владимир Владимирович#Преследование оппонентов, а эту статью преобразовать в редирект. Впрочем, большая часть статьи там уже, как я вижу, есть. — Luch4 (обс.) 08:57, 11 июля 2022 (UTC)
  • Темой является подозрительная неслучайность, но не Путин. Попробуйте туда перенести, посмотрим что Вам скажут. Manyareasexpert (обс.) 09:19, 12 июля 2022 (UTC)
    • Простите, но во всех авторитетных источниках Путин есть неотделимая часть этой подозрительной неслучайности. Что же до вашего предложения, то я не могу воспользоваться им: ссылка на 1, представляющая собой хоть какой-то авторитетный источник по теме обобщения всех этих подозрительных смертей, там уже стоит без каких-либо возражений, а спискота с фамилиями и ссылками на каждую фамилию по отдельности, но рассматривающая смерть каждого конкретного "топ-менеджера" как часть общей картины, и в данной статье не очень-то нужна. — Luch4 (обс.) 11:56, 12 июля 2022 (UTC)
      • Вы предлагали перенести преамбулу в статью о Путине. Но "не можете это сделать". То есть Ваш аргумент можно считать несостоявшимся?
        вот АИ по теме статьи, где не упоминается Путин https://warsawinstitute.org/wave-mystery-suicides-russian-gazprom-executives/ https://meduza.io/news/2022/07/05/v-leningradskoy-oblasti-nashli-mertvym-glavu-podryadchika-gazproma-eto-chetvertaya-smert-top-menedzhera-svyazannogo-s-kompaniey-za-polgoda и прочие Manyareasexpert (обс.) 12:10, 12 июля 2022 (UTC)
• Тема пока не вышла за рамки домыслов и теории заговор. Удалить. Alex Spade 21:22, 11 июля 2022 (UTC)
  • Домыслов? Смерти российских топ-менеджеров: под Петербургом обнаружен труп главы компании-подрядчика «Газпрома» - https://rus.postimees.ee/7558708/smerti-rossiyskih-top-menedzherov-pod-peterburgom-obnaruzhen-trup-glavy-kompanii-podryadchika-gazproma
    В Ленинградской области нашли мертвым главу подрядчика «Газпрома». Это четвертая смерть топ-менеджера, связанного с компанией, за полгода https://meduza.io/news/2022/07/05/v-leningradskoy-oblasti-nashli-mertvym-glavu-podryadchika-gazproma-eto-chetvertaya-smert-top-menedzhera-svyazannogo-s-kompaniey-za-polgoda Manyareasexpert (обс.) 09:31, 12 июля 2022 (UTC)
    • Да, факты (смерти) есть. Несомненно. И серия/множество таких фактов действительно выглядит странным. Но именно темы за рамками новостей с критическом обобщением и критическим анализов именно системы (что это действительно связанное множество), а не набора отдельных фактов пока нет. Alex Spade 14:57, 12 июля 2022 (UTC)

Итог

Всё пытаюсь понять, не пример ли это апофении? Возможно, все эти смерти неслучайны и часть одной большой картины, но твёрдых источников на это (пока) нет. Так что всё домыслы. А формат Википедии не предполагает изложения домыслов, если это не сюжет худлита или значимая маргинальная теория. Так что удалено. — Khinkali (обс.) 16:20, 12 июля 2022 (UTC)

• Можно статью в личное пространство, благодарю Manyareasexpert (обс.) 20:00, 14 июля 2022 (UTC)

Патопсихолингвистика

Не показана значимость предмета статьи. Нет ни одного источника. Bechamel (обс.) 10:25, 6 июля 2022 (UTC)

• В Гуглокнигах есть несколько книг, где о сабже говорится. Предлагаю перенести на ВП:КУЛ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:15, 6 июля 2022 (UTC)
• Удалить. Если кто возьмётся, можно и на КУЛ. Но в статье Психолингвистика#Патопсихолингвистика есть раздел почти такого же размера. — Hard79 (обс.) 09:04, 7 июля 2022 (UTC)

Редирект и дизамбиг

Черноморнефтегаз (порт)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:39, 6 июля 2022 (UTC)

Перенапраление на статью Черноморское (специализированный порт). В истории правок можно видеть «... переименовал «Черноморнефтегаз (порт)» в «Черноморск (порт)»: Правильное название порта». Если «Черноморнефтегаз» — неправильное, то это редирект с ошибкой в названии. К слову, Черноморск (порт) потом был перенаправлен на статью Черноморск (торговый порт). - 82.112.178.26 11:31, 6 июля 2022 (UTC)

Черноморнефтегаз (значения)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:40, 6 июля 2022 (UTC)

Помимо порта (номинация выше), и основного значения (Черноморнефтегаз), в дизамбиге присутствует ещё футбольный клуб, удалявшийся по незначимости: Википедия:К удалению/11 мая 2010#Черноморнефтегаз (футбольный клуб). - 82.112.178.26 11:31, 6 июля 2022 (UTC)

По обоим

Соответственно, при отсутствии контраргументов, страницы Черноморнефтегаз (порт) и Черноморнефтегаз (значения) должны быть удалены. - 82.112.178.26 11:31, 6 июля 2022 (UTC)

Причины войны в Ливии

Старенькая статья от автора удаленной статьи про информационную войну в Ливии Википедия:К удалению/24 апреля 2012#Информационная война в Ливии. Эта статья как и та, что была удалена, создана вследствие перемещения текста из раздела основы про гражданскую войну в Ливии (2011). Но она была создана в 2012 и текст там все тот же, что изначально и переносился, и уже в разделе основы стоял шаблон НТЗ. Сейчас статья выглядит довольно маргинально и состоит только из преамбулы и раздела «мнения» (и в итоге такие же симптомы как и удаленной), преамбула это просто перечисление экономических показателей (иногда с ссылками на голос России в предложении «половина доходов от нефти шла населению», и первый канал в предложении про то, что при Каддафи было бесплатное образование и медицина), а раздел «мнения» это буквально раздел мнений разных людей. Причем в случае с Уэсли Кларка, с очевидной подменой фактов, когда критик политики Буша Уэсли Кларк в интервью 2007 года говорил о том, что ему кто то рассказал о том, что США собирается брать 7 стран за 5 лет (удивительно, что не за 3 года), где помимо Ирака, о котором и шла речь, были ещё Сомали, Сирия, Судан, Ливан, Иран и Ливия, и из этого сделали вывод с ссылкой на какой то желтушный сайт, что «о начале войны в Ливии и других африканских странах было принято задолго до их начала» (в этом ещё одна проблема этой статьи, она деструктивна, так как с ссылкой на Википедию распространяют манипуляцию информацией. А на неё стоит ссылка в разделе основной статьи). Такая статья даже в вакууме от содержания не имеет смысла, так как информации по теме не так много, из-за чего и в других языковых разделах нет таких статей, так как вполне хватает раздела в основной статье про войну, которая лучше и нейтральней написана и не весит мертвым грузом как эта статья, где за 10 лет суммарно 25 правок с учётом ботов —2a00:1fa2:84c1:e3a5:0:6d:467:8b01 11:54, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Содержательный итог см Википедия:К удалению/19 июля 2022#Причины войны в Ливии Atylotus (обс.) 06:24, 26 июля 2022 (UTC)

Зарецкий, Андрей Владленович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:48, 6 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 февраля 2021#Зарецкий, Андрей Владленович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:46, 6 июля 2022 (UTC)

Значимость возможна, но из статьи не очевидна. — Jim_Hokins (обс.) 12:41, 6 июля 2022 (UTC)

• Я бы сказал, что это КБУ О4, так как удалялось по незначимости 11.02.2021, воссозданная статья ничем не лучше. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:01, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Признаю свой косяк, не проверил, что статья ранее удалялась. Переставил на быстрое удаление по О4. — Jim_Hokins (обс.) 13:11, 6 июля 2022 (UTC)

• Удалено коллегой Bilderling. — Jim_Hokins (обс.) 16:46, 6 июля 2022 (UTC)

Клиторальный вибратор

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:26, 6 июля 2022 (UTC)

С быстрого. Значимость, очевидно, есть, но написано без источников. Наиболее спамообразные куски я удалил, но всё ещё выглядит как справка с сайта магазина. Ignatus 17:17, 6 июля 2022 (UTC)

• Быстро удалить. Это КБУ по О11, копивио с сайта магазина [4] + уже удалялось как реклама (спасибо боту за подсказку) — 188.162.204.43 02:35, 7 июля 2022 (UTC)

Итог

Значимость наверняка есть, но в данной версии это копипаста отсюда (детектор определяет более 63%; в предыдущих версиях ситуация хуже), плюс всё равно, даже после чистки, бросаются в глаза рудименты рекламности первоначального текста. За пять месяцев никто не переписал. Удалено по причине несоответствия ВП:АП. Соответствующая правилам Википедии статья на эту тему приветствуется. GAndy (обс.) 03:09, 24 декабря 2022 (UTC)

Поезд «Дружба» (Памяти Германа Дижечко)

С быстрого, свежеизданный альбом - не знаю насчет значимости. Андрей Романенко (обс.) 17:20, 6 июля 2022 (UTC)

Альбом значимого артиста, музыканта Ирины Епифановой. На стихи значимого артиста Германа Дижечко из значимой группы Матросская Тишина в соавторстве со значимыми артистами и группами. На 2 песни из альбома сняты клипы значимым Режиссёром Олегом Флянцем. Ирина Епифанова дала интервью по поводу альбома на радио Россия. Эфир 12 июля. Ожидаются рецензии. — Эта реплика добавлена участником Александр Малков (о • в) 15:42, 7 июля 2022 (UTC)

• Значимость причастных к альбому лиц не даёт значимости альбому, как и интервью на радио. Volodyanocec (обс.) 19:26, 7 июля 2022 (UTC)
• В текущем виде Удалить. Значимость не продемонстрирована и вряд ли имеется. Volodyanocec (обс.) 18:48, 8 июля 2022 (UTC)

Добавлен источник цитирования. — Эта реплика добавлена участником Александр Малков (о • в) 23:26, 8 июля 2022 (UTC)

Ещё раз прошу обратить на значимость авторов и исполнителей альбома. Все они есть в википедии. Одно это указывает на значимость. По крайней мере оставьте статью до вторника. Будут ещё рецензии. — Эта реплика добавлена участником Александр Малков (о • в) 23:42, 8 июля 2022 (UTC)

• Коллега, значимость не наследуется. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:26, 11 июля 2022 (UTC)
• Добавлена рецензия https://vatnikstan.ru/culture/poezd-druzhba/ прошу статью оставить
• Добавлено: Интервью и рассказ про альбом на Радио России

Прошу не удалять статью. У статьи много источников, упоминание в прессе. Значимый состав авторитетных музыкантов. — Эта реплика добавлена участником Александр Малков (о • в) 18:53, 14 июля 2022 (UTC)

Итог

Коллега @Александр Малков, значимость действительно не наследуется от других значимых персон/предметов. Если человек гулял по значимой улице города, то он не станет значимым и также наоборот. У Вас немного размытое понятие о значимости, потому рекомендую ознакомиться с ВП:ЗН.

Также ссылка, которую Вы предоставили не является рецензией (рецензия — критический отзыв о каком-н. сочинении, спектакле и т. п.). Ваш источник больше смахивает на интервью. Также эта ‘рецензия’ подписана автором «редакция VATNIKSTAN [сайта]»: какой редакцией? Вопрос не из лёгких, ведь на их сайте нет никакой информации о редакции, потому убедиться в соответствии редакции на экспертность просто не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенных фактов статья удалена за несоблюдение общим критериям значимости. calvin (обс.) 19:46, 14 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Выборы в Европарламент

Крайне неудачный в плане внешнего оформления шаблон, который является еще о избыточным для статей дублируя {{Выборы в Европейском союзе}}, что очень наглядно заметно тут AleUst (обс.) 17:37, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Шаблон дублирует навигационный шаблон {{Выборы в Европейском союзе}} и занимает то место, где должна располагаться {{Карточка выборов}}, из-за его её не ставят и не заполняют. Удалено. Викизавр (обс.) 13:18, 14 сентября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Граник, Максим

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:26, 6 июля 2022 (UTC)

Значимость кинооператора не показана. Sashawiki2008 (обс.) 18:17, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:31, 12 июля 2022 (UTC)

Препараты группы ингибиторов бета-лактамаз

Тазобактам

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:16, 6 июля 2022 (UTC)

Релебактам

Клавулановая кислота ещё худо-бедно содержит недублирующую информацию, а вот номинанты состоят фактически из определений с почти отсутствующими перспективами для роста: практически любая информация, за счёт которой можно было бы их расширить, или будет сводиться к перепечатыванию инструкций, или является специфичной для более общих (Ингибиторы бета-лактамаз, Бета-лактамазы, Бета-лактамные антибиотики) или более частных (Цефтазидим/Авибактам — не лучше, кстати) понятий, но не для предметов статей. Ситуация в английском и немецком разделах столь же безнадёжна. Логичным вариантом кажется улучшить «материнские» статьи. Acallabeth (обс.) 20:13, 6 июля 2022 (UTC)

• Оставить Стабы, конечно, маловаты, но название вещества и тип действия есть, структура приведена, ссылка на источник по изучению свойств дана. Минимальное представление об этих лекарственных средствах на основе названия получить можно. Дальше можно нанизывать все медицинские исследования по ним, которые, очевидно, были сделаны, т.к. препараты одобрены на мировом уровне. Перепечатку инструкций, если возникнет, конечно, удалять. ChemEdit (обс.) 12:22, 30 марта 2023 (UTC)
• Посмотрел еще раз внимательно стабы. У меня просьба к номинатору @Acallabeth подробно обосновать причины, по которым каждая из статей была вынесена на КУ (статьи разные по наполнению), причем со ссылками на конкретные положения правил, которые регламентируют возможность вынести статью на КУ. Без предположений о возможных (когда-то потом) нарушениях ВП:КОПИВИО и предположениях о невозможности улучшения (если нет потенциала улучшения, то нужны данные, например, на отсутствие публикаций на Pubmed - причем, это не может быть самостоятельной причиной удаления). Если где-то нарушений правил, достаточных для КУ, не найдётся, то, просьба, снять номинацию (или перенести на КУЛ). Édith_Chem 08:58, 1 апреля 2024 (UTC)
• Оставить. Мне пригодилось. Информации достаточно. Кирилл Аристов (обс.) 03:05, 16 мая 2024 (UTC)

Шаблон:ApiEx

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 мая 2012#Шаблон:ApiEx. -- QBA-II-bot (обс.) 20:35, 6 июля 2022 (UTC)

Когда-то давно (в 2012 году) шаблон оставили в том числе для моего бота. У меня ныне больше нет времени на подобную аналитику с его использованием. В оставшихся двух случаях его вполне можно конвертировать в обычную ссылку. Alex Spade 20:32, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за ненадобностью, оба включения заменены на ссылки. Викизавр (обс.) 00:18, 14 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Геополитический риск

Не показана значимость предмета статьи, все написано по одному автору. Есть в англовики статья Political risk, предмет которой безусловно значим, но это не одно и то же. Bechamel (обс.) 21:39, 6 июля 2022 (UTC)

Улицы Архангельска

Улица Галушина (Архангельск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:16, 6 июля 2022 (UTC)

Улица Карла Либкнехта (Архангельск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 23:17, 6 июля 2022 (UTC)

Проспект Дзержинского (Архангельск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:17, 6 июля 2022 (UTC)

Поморская улица (Архангельск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:18, 6 июля 2022 (UTC)

Улица Розы Люксембург (Архангельск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 23:18, 6 июля 2022 (UTC)

По всем

Серьёзные проблемы с ВП:МТ и ВП:ОКЗ. — Schrike (обс.) 23:09, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Все страницы удалены за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием содержания, помимо взятого с карты города. Джекалоп (обс.) 20:35, 12 июля 2022 (UTC)